Звіт про результати опитування громадян-відвідувачів Сєвєродонецькому міському суді Луганської області щодо якості функціонування суду, 2018 рік

Звіт

про результати опитування громадян - відвідувачів

Сєвєродонецького міського суду Луганської області

щодо якості функціонування суду

В рамках виконання Проекту «Система оцінювання роботи суду: стандарти, критерії, показники та методи» (СОРС), на виконання рішень Ради суддів України № 28 від 02 квітня 2015 року, № 26 від 08 квітня 2016 року, № 35 від 12 травня 2016 року, № 53 від 17 вересня 2018 року в період з 20 листопада 2018 року по 04 лютого 2019 року в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області створеною робочою групою проведено комплексне оцінювання роботи суду за модулями: «Судове адміністрування» та «Задоволеність роботою суду учасниками судових проваджень».

Завданням модулю «Задоволеність роботою суду учасниками судових проваджень» є отримання загального уявлення про задоволеність якістю функціонування суду його відвідувачами, виявлення рівня задоволеності громадян умовами перебування  у суді, якість роботи суду, оцінка повноти, ясності та доступності інформації для відвідувачів суду, оцінка дотримання термінів (своєчасності) судового розгляду, визначення сприйняття громадянами якості роботи судді, працівників суду, оцінка зрозумілості судового рішення очима громадян.

Узагальнюючи результати комплексного оцінювання роботи Сєвєродонецького міського суду Луганської області, необхідно відзначити, що відвідувачі суду оцінили якість роботи суду на середньому рівні.

Однак, можна відокремити деякі показники за якими відвідувачі суду надали невисокі оцінки. Так, наприклад, потребує покращення критерій освітлення, чистоти й прибраності приміщення суду та необхідність покращення умов в місцях для очікування, оформлення документів.

За результатами комплексного оцінювання роботи суду розроблено План вдосконалення за результатами оцінювання роботи Сєвєродонецького міського суду Луганської області, яким визначено перелік необхідних заходів для покращення якості роботи суду та підвищення у громадян довіри та поваги до судової влади.

  Дякуємо відвідувачам суду, які прийняли участь в опитуванні!

 Модуль «Задоволеність роботою суду його відвідувачами»

Опитування відвідувачів Сєвєродонецького міського суду Луганської області щодо якості функціонування суду проводилося в період з 03 грудня 2018 року по 04 лютого 2019 року. Виконавцем дослідження є створена робоча група Сєвєродонецького міського суду Луганської області, згідно наказу.               

В опитуванні взяли участь 18 респондентів.

У тому числі: віком: 18-25 років – 5,6 %, 26-39 років – 61,1 %, 40-59 років – 22,2 %, 60 і старше – 11,1 %;

• чоловіків – 50,0 %, жінок – 50,0 %;
• які проживають в населеному пункті, де розташований суд – 72,2 %, в іншому населеному пункті – 27,8 %.

Повну вищу освіту мають 55,5 % респондентів, базову вищу – 5,6 %, середню спеціальну – 38,9 %. З загальної кількості опитуваних, юридичну освіту мають 22,2 % опитуваних.

88,9 % респондентів представляли в суді себе, 11,1 % - іншу особу (є адвокатом, юрисконсультом).

На запитання № 7 «Ви вважаєте себе…», відповіли: 5,6 % респондентів «бідним», 16,7 % - «нижче середнього статку», 72,2 % - «середнього статку», 5,6 % - «заможним», 0 % - «багатим».

На запитання № 8 «Як часто Ви були учасником судового процесу?», 77,8 % респондентів надали відповідь «це мій перший судовий процес», 11,1 % відповіли «2-5 разів», 11,1 % зазначили «6 разів і більше».

На запитання № 9 «На якій стадії розгляду перебуває Ваша справа?», 66,7 % респондентів відповіли «розгляд справи ще не розпочато», 22,2 % - «справа перебуває в процесі розгляду», 11,1 % - «розгляд справи завершено (винесено рішення)».

На запитання № 10 «Який ступінь Вашої обізнаності з роботою судів та суддів у цілому?», 16,7 % респондентів зазначили відповідь «4» - цілком обізнаний, 27,8 % відповідь «3» - загалом обізнаний, 33,3 % надали відповідь «2» - майже не обізнаний, 22,2 % відповідь «1» - зовсім не обізнаний.

Запитання № 11. За 5-бальною шкалою, де 1 – дуже погано, 5 – відмінно, 9 – КН (код не відповіді) респонденти відповіли наступним чином: 1 – 5,6 %, 2 – 5,6 %, 3 – 50,0 %, 4 – 27,8 %, 5 – 11,1 %, 9 - 0 %.

 Таким чином, середня оцінка роботи суду складає 4,0 бали.

У блоці питань № 2 «Основна частина – оцінювання за вимірами якості» респонденти надавали відповіді, використовуючи 5-бальну шкалу оцінювання, де: 1 – цілком ні, 2 – швидше ні, 3 – більш-менш (варіант: і так,  і ні), 4 – швидше так, 5 – цілком так, 9 – КН (код не відповіді).

 За результатами опитування, респондентами були надані наступні відповіді на питання:

 Доступність суду

Дані, наведені в таблиці, свідчать про те, що одним з проблемних питань залишається питання щодо відсутності можливості у громадян дозволити собі витрати на послуги адвоката.

Зручність та комфортність перебування в суді 

Зазначені показники свідчать про те, що в напрямку зручності та комфортності перебування в суді, є недостатнє освітлення, чистота й прибраність приміщення суду та необхідність покращення умов в місцях для очікування, оформлення документів, підготовки до засідання.

Повнота та ясність інформації

Результати таблиці свідчать про достатність інформації розміщеної на інформаційних стендах в приміщенні суду, а також про обізнаність громадян про можливість користування офіційним веб-сайтом суду.

Сприйняття роботи працівників апарату суду

Наведені дані свідчать про те, що відвідувачами суду, робота працівників апарату сприймається позитивно та на досить високому рівні.

Дотримання термінів судового розгляду

Показники таблиці свідчать про те, що терміни розгляду справ майже завжди дотримуються. 

Сприйняття роботи судді

Згідно отриманих даних, за результатами опитування респондентів, встановлено, що робота суддів за показниками неупередженості, незалежності, коректності, знання справи, надання можливостей сторонам обгрунтовувати свою позицію, не зважаючи на високе навантаження на суддів має високі оцінки з боку відвідувачів суду.

Судове рішення

Отже, за цим показником встановлено, що текст рішення учасниками справи отримано вчасно, рішення викладено на доступній для розуміння мові та сприймається респондентами як добре обґрунтоване.

У блоці питань № 3 «Зміни та рекомендації» на питання «На Вашу думку які виміри тощо підвищення якості роботи суду слід покращувати в першу чергу? В порядку важливості від одного до шести, при цьому: 1 – найбільш важливий вимір якості (слід покращувати в першу чергу), 6 – найменш важливий вимір якості) респонденти відповіли наступним чином:   

За результатами таблиці встановлено, що найбільш важливішими вимірами якості, які слід покращувати в першу чергу, є дотримання термінів судового розгляду та якість роботи працівників апарату. Далі за рангами: якість роботи судді, зручність та комфортність перебування у суді, повнота та якість інформації і на останньому місці – доступність суду.  

Серед рекомендацій, учасники судових проваджень зазначили, що для більш ефективної роботи суду необхідно: 1) заповнення вакантних посад суддів, 2) збільшення заробітної плати працівникам суду.

На думку учасників судових проваджень, чи забезпечують наявні матеріально-технічні ресурси потреби працівників суду для ефективного виконання своїх обов’язків?

Тобто, на думку більшості респондентів, наявні матеріально-технічні ресурси забезпечують потреби працівників суду для ефективного виконання своїх обов’язків.

 Враження респондентів від візиту до суду у порівнянні з очікуваннями

За результатами зазначених даних вбачається, що більшістю опитуваних отримані враження від візиту до суду відповідають очікуванням, а у третини респондентів враження від візиту до суду кращі за очікувані.

Для респондентів, що були в цьому суді раніше (минулого року, або ще раніше), чи змінилася, на їх погляд якість роботи суду загалом?

З даних таблиці можна зробити висновок, що відвідувачами суду було помічено покращення, несуттєві покращення якості роботу суду, однак більшість респондентів взагалі не надали відповіді на це запитання.

Узагальнення та аналіз даних

Проведене оцінювання роботи суду свідчить про те, що робота Сєвєродонецького міського суду Луганської області учасниками судових проваджень оцінена на середньому рівні.

Більшість респондентів позитивно оцінили роботу суддів та працівників апарату суду. Також, опитування показало, що текст рішення учасниками по справі отримано вчасно, рішення викладено на доступній для розуміння мові та сприймається респондентами як добре обґрунтоване.

На думку респондентів, серед питань, які потребують вирішення – це покращення освітлення, чистоти й прибраності приміщення суду та необхідність покращення умов в місцях для очікування, оформлення документів.

Крім того, відвідувачами суду відзначено, що для більш ефективної роботи суду необхідне заповнення вакантних посад суддів, а також збільшення заробітної плати працівникам суду.

Узагальнюючи отримані дані з анкет відвідувачів суду, врахувавши недоліки та рекомендації опитуваних громадян, можна дійти висновку, що не зважаючи на велике навантаження на суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області, задоволеність роботою суду його відвідувачами оцінена на достатньому рівні.